Question qui défrise
J'ai su que le gouvernement du Québec accorde à l'aluminerie Alcoa une garantie de prêt de 228 M$ avec prise en charge des intérêts pour une période de 30 ans, par l'intermédiaire d'Investissement Québec, en guise d'aide à la réalisation de son projet d'investissement de 1,2 G$ à ses installations de Baie-Comeau.
L'aide gouvernementale à Alcoa comprend également l'attribution d'un bloc de 175 MW d'électricité et le renouvellement, à compter du 1er janvier 2015, d'un bloc de 517 MW.
En vertu de l'entente avec le gouvernement du Québec, Alcoa (géant basé aux Etats-Unis) s'engage à moderniser son usine avant la fin de 2015 avec l'investissement de 1,2 milliard$. Une joke! On n'a vraiment rien apprit des expériences passées!
Petit retour en arrière:
-Juillet 2006, Norsk Hydro annonçait la vente de son usine de magnésium à Bécancour. Des milliers d'emplois sont partis en fumée. Le projet de 1989 a reçu près de 250 millions $ en subvention.
-L'usine Magnola à Asbestos était destinée à produire du magnésium. L'usine (subventionnée) a coûté plus d'un milliard de dollars. Elle n'a jamais atteint sa pleine capacité de production. Elle est maintenant fermée.
-L'usine Gaspésia de Chandler. Une folie des grandeurs ou seulement les grandes centrales syndicales on fait de l'argent. La mauvaise foi évidente de la FTQ a conduit la compagnie à la faillite et les contribuables québécois ont perdu plus de 300 millions dans cette aventure.
-General Motors à Boisbriand. Le gouvernement du Québec a contribué grassement à la construction de la salle de peinture de l'usine. L'objectif était d'assurer la survie à moyen terme. Les nouvelles camaros proviendront des usines américaines car la nôtre est rasée.
Est-ce qu'on parle de l'usine Hyundai à Bromont? Pas nécessaire n'est-ce pas!
Ces quelques exemples nous démontrent avec quel talent nous subventionnons les étrangers qui "essayent" des patentes ici, sans vouloir prendre aucun risque. C'est ça des garantis de prêts.
La question qui défrise (Un poodle et un PM): Est-ce que les terrains qui seront un jour laissés vacants par Alcoa à Baie-Comeau pourront faire vivre un genre de quartier DIX30 sur la côte-nord?
Vos commentaires
À la différence, Fabien, que le marché de l'aluminium est en grande progression et les usines actuelle ne fourniront pas à la demande d'ici 10 ans.
Ce qui est le plus choquant, c'est que les usines d'aluminium sont maintenant propriété de pays étrangers. EX: Rio tinto Alcan au saguenay, Alcoa est propriété des USA.
Il parrait même, que Rio tinto serait vendue d'ici quelques mois, à des intérêts Chinois, ce qui est, a mon avis, encore plus chiant .
Signaler ce commentaire
@guy "...des intérêts Chinois, ce qui est, a mon avis, encore plus chiant ", toujours ce racisme primaire si typique des gens des régions...
Signaler ce commentaire
C'est drôle, Brad ne fais QUE dénigrer les commentaires des autres, en particulier ceux de Guy.
Brad n'apporte jamais rien de constructif. N'est-ce pas la définition d'un troll des forums? Il s'amuse à mettre le trouble et à faire dévier la conversation?
Signaler ce commentaire
Venez vous installer au Québec chers industriels. Pas besoin d'investir, on le fera pour vous.
Vous n'aurez qu'Ã ramasser les profits et repartir tranquille.
Signaler ce commentaire
Sébas, Brad ne fait que ça dénigrer les autres, il est incapable de faire un commentaire positif, il est incapable de faire l'effort d'essayer de comprendre l'autre.
C'est pour ces raisons, que la majorité du temps il ne mérite pas une réponse.
Il voit du racisme partout, même quand le racisme n'a rien à voir dans les propos.
Une personne comme lui doit avoir une très faible estime de soi, c'est pour cette raison qu'il fait des commentaires négatifs.
Lache pas mon Brad.
Signaler ce commentaire
Tit guy, t'as jamais répondu à ma questions
"comment être certain que c'est du vrai chocolat et que le fric n'ira pas dans le fonds consolidé du vendeur de chocolat...."
Pour ce qui est de dénigrer les autres, Guy n'as vraiment pas de leçon à apporter à qui que ce soit.
Signaler ce commentaire
Ce qui tragique... est que la première décision qu'a pris le gouvernement Charest lorsqu'il est arrivé au pouvoir était d'annuler l'aide accordé par Bernard Landry à Alcoa justement... Et là , il l'a rétabli à son crédit... hum...
.
Pour GM, le pire, est qu'une fois l'usine parti ailleurs, GM a quand même gardé le prêt de je ne sais plus combien de centaines de millions... parce que le taouin du gouvernement qui a fait le contrat a omis d'insérer une clause sur le prêt qu'en cas de départ, GM devait rembourser... alors ils sont parti avec le prêt sans intéret pour construire une usine ailleurs... et on parle de quelques centaines de millions là ...
.
Oui c'est inquiétant que les États-uniens ou les Chinois viennent ici contrôler nos richesses naturelles... TRÈS inquiétant.
Signaler ce commentaire
@Eric.
Je m'inquièterais beaucoup plus des chinois que des américains! Entre deux individus dangereux, je choisirais le moins pire.
Signaler ce commentaire
Vous avez oubliez de dire qu'en plus d'être étrangère, elle ne paye pas un sous au gouvernement( le gouvernement leur en redonne...) Pourtant il paye des milliard dans plusieurs pays.. Voir la Presse.
Signaler ce commentaire
Et qui payera pour ces impôts manquant......
Ben voyons...les automobilistes bien sûr. Ils sont pas riche mais ils sont nombreux
Signaler ce commentaire
Je suis de la cote-nord, ma famille y est depuis 150 ans.Mais il y as 50 des compagnie américaines sont arriver ici et viollent mes droit de la personnes,avec d'autres quebecois qui ne sont pas d'ici.(encore plus mesquin)C'est une sorte de génoçide mais caché.Je me faire dire que meme si j'aurait un diplôme universitaire je n'aurait même pas une job de journalier, et ce part les fils d'emploiyer et des policiers qui m'ont déja dit"Lois américaines".Je suis sur la côte-nord.région corrumpu. Rendu as la pauvreté sans emploie,j'ai le temps de faire de la concièrgerie dans cette grosse tache.
Signaler ce commentaire
@Djeezuss et Eric
Pas sûr du tout que le moins dangereux est notre cher voisin d'en bas... Moi je m'inquiéterais bien plusss d'un dangereux TOUT PRÈS DE NOUS que des Chinois dont tout le mal qu'on en sait nous vient de notre chère propagande à la sauce U.S.
Signaler ce commentaire
J'ajouterais même qu'à les voir nous "démoniser" les chinois comme ils le font, c'est peut-être parce que les Chinois pourraient bien être les seuls qui peuvent encore sauver le monde de la domination totalitariste militaro-Industrielle planifiée.
Signaler ce commentaire
Ils font une maudite belle job pour le Darfour tes chinois.
Signaler ce commentaire
Les ricains font une bien meilleure job de chantage émotif avec Mia Farrow qui pleure des larmes de pétrole.
Signaler ce commentaire
Probablement pour ça qu'il commence a avoir un mouvement Européen pour boycotter les olympiques de Chine.
Signaler ce commentaire
Pour preuve, Alcan ne paie pas d'impôts au pays
Le Canada est un paradis fiscal, selon Lauzon
Mise en ligne 04/03/2008
Mathieu Bruckmüller
Le professeur Lauzon enfourche à nouveau son cheval de bataille contre la fiscalité des grandes entreprises canadiennes pour dénoncer le gouffre entre le taux d'impôt légal auquel elles sont assujetties et les impôts qu'elles paient réellement.
À la lumière de cette quatrième étude sur le sujet en 22 ans, il constate que la contribution des entreprises aux recettes fiscales du Canada diminue; que les subventions gouvernementales qui leur sont versées augmentent et pire encore que l'évasion fiscale pratiquée par les corporations atteint des records. Selon Statistiques Canada, elle s'est élevée à 88 G$ en 2003 contre 11 G$ en 1990. « Derrière ces sommes, il y a de la mort qui se cache avec notamment le sous-financement de la santé », lance dans un cri du coeur Léo-Paul Lauzon.
« Ce n'est pas possible, en période d'opulence économique, d'avoir des entreprises qui font des profits records et des services publics qui crient autant famine », poursuit-il. Selon lui, le gouvernement doit arrêter de se priver de ressources fiscales aussi importantes. D'après l'OCDE, la contribution des compagnies aux recettes fiscales du Canada est passée de 14,9% en 1965 à 10,5 % en 2005.
Et le cas d'Alcan ne va rien arranger. Selon l'étude, l'entreprise ne paie jamais d'impôts sur le revenu au Québec et au Canada, alors qu'elle en paie ailleurs. Entre 2004 et 2005, elle a payé 484 M$ à l'étranger, alors qu'au pays, elle a eu le droit à un remboursement d'impôt de 20 M$.
Une situation qui s'explique notamment, par « la générosité excessive des gouvernements du Canada et du Québec, par rapport aux autres pays occidentaux, qui inondent cette compagnie d'abris fiscaux et de déductions fiscales de toutes sortes ».
Bien que le taux d'imposition combiné statutaire (fédéral et provincial), soit passé de 47 % à 32 % en 2005, plus de 40 % des entreprises canadiennes rentables ont payé moins de 20 % en impôts sur leur bénéfice net au pays et à l'étranger, relève le titulaire de la Chaire d'études socio-économique de l'ESG UQAM. « Le Canada est rendu un paradis fiscal. L'imposition est rendue plus faible qu'aux États-Unis », s'insurge Léo-Paul Lauzon.
Pire encore, en 2005, 20 % des plus importantes compagnies canadiennes rentables ont payé moins de 5 % d'impôts sur le revenu. L'étude porte sur les rapports annuels des 200 plus grandes entreprises qui ont réalisé des profits en 2005.
« Cela vient détruire le mensonge des compagnies surtaxées. En défiscalisant les gros revenus des non moins grosses entreprises, nos gouvernements, en toute connaissance de cause... se retournent en taxant davantage les individus sous forme d'impôts sur le revenu, de taxes à la consommation et surtout de tarification accrue de services publics », relève l'étude. Ainsi, « si on accorde des cadeaux fiscaux aux gros, il faut bien pallier cette baisse des recettes fiscales en taxant les petits ». Pour M, Lauzon, la classe moyenne est pressée comme un citron et il prédit sa proche disparition.
Il dénonce le cas de Gaz Métro, Canadien Pacifique, Gildan, Suncor Energy et Gestion Ace Aviation qui ont payé moins de 5 % d'impôts fédéral, provincial et mondial sur leur profit net de 2005 même si elle prétendent être assujetties à un taux d'impôts sur le revenu statutaire combiné compris entre 30 et 38 %.
Aux yeux du chercheur, un tel tour de passe-passe est rendu possible grâce aux « impôts sur le revenu reportés, qui sont dans les faits jamais payés, qui ne représentent pas du tout une dette réelle due aux gouvernements et qui découlent des multiples abris fiscaux accordés aux entreprises.
À plusieurs reprises, Léo-Paul Lauzon a bien tenu à préciser qu'il n'est pas question de surtaxer qui que ce soit mais bien de taxer équitablement tous les revenus de tous les agents économiques.
Pour preuve, il note qu'au Québec 50 % des entreprise en 2003 n'ont pas payé d'impôts sur le revenu provincial. Tout comme aux États-Unis et en Ontario, il estime qu'il faudrait appliquer un impôt minimum, 5 % selon lui, sur les entreprises qui ont réalisé un bénéfice net. Une telle initiative aurait rapporté à Québec, plus de 1,5 G$ selon ses calculs. « Vous voyez bien que je ne suis pas un communiste. Avec une mesure aussi limitée, je pourrais même passer pour un gars de droite », lance à la blague le professeur Lauzon.
Signaler ce commentaire
Super texte Loupbec, je l'aime bien M. Lauzon.
Signaler ce commentaire
où sont les VRAIS journalistes? Il n'y en a pas un pour demander au 1er ministre pourquoi sa même entente avec Alcoa est meilleure que clele de bernard Landry? Il y en apas un qui lui pose la question si selon lui, les 7 millions de Québecois seront d'accord pour leurs futurs augmentation de tarifs ????
Signaler ce commentaire
Publiez votre commentaire